Augstākās tiesas iebildumi pret Ģimenes tiesas lēmumu: Sieviete saņems alimentus pat tad, ja būs bagāta
Literārs Mistrojums / / December 05, 2021
Pieliekot punktu gadiem ilgušajai laulības šķiršanas lietai, Augstākās apelācijas tiesas kopsapulce Pat tad, ja viņam ir lieli ienākumi un aktīvi, viņam ir jāpieņem piesardzības alimenti, lai tie tiktu noteikti atbilstošā apmērā. valdīja.
Pāris, kurš kādu laiku bija konfliktējis, vērsās Ģimenes tiesā un abpusēji vienojās. šķiršanās iesniedza prasību tiesā. Prasītājs-pretatbildētājs sievieteViņa apgalvoja, ka vīrs pēc dzemdībām nav pildījis arodbiedrības pienākumus, nav rūpējies par mājām un bērniem, kā arī attālinājies no viņas. Viņš apgalvoja, ka viņš ieradās mājās vēlu vakaros, dažos vakaros nekad nav ieradies un rīkojās pretēji savam lojalitātes pienākumam, lai gūtu labumu sev un kopējam bērnam. 4 tūkstoši TL kopā, ieskaitot 8 tūkstoši TL piesardzība alimentipieprasīja veikt maksājumu.
SLIMNĪCA, KAS APSTĀDĪTA PRET PRASĪBU: FINANSIĀLĀ SITUĀCIJAU LABI
Savukārt atbildētājas-pretprasītājas vīrs norāda, ka abām pusēm ir otrā laulība un viena no katras iepriekšējās laulības. ka viņiem ir bērni, ka sieva uz viņu izdara ekonomisku spiedienu, ka viņš nepieņem mājā dēlu no pirmās sievas. Viņš apgalvoja. Viņš norādīja, ka mazais zēns ir psiholoģiski ietekmēts, nācies meklēt palīdzību pie pedagoga, un prasītājs turpinājis savu nemierīgo uzvedību. Prasītājai sievietei bija personālsabiedrība divās atsevišķās juvelierizstrādājumu firmās, viņa bija ļoti labā ekonomiskajā situācijā, viņa bieži ceļoja uz ārzemēm, Neskatoties uz to, viņš neveicina ģimenes iztiku, ka nevar prasīt alimentus, ja tiek ņemti vērā sievas ienākumi un arī viņas līdzekļi. norādīts. Viņš prasīja pieņemt lēmumu par morālā kaitējuma atlīdzību 20 tūkstošu TL apmērā.
8. Ģimenes tiesa, vīrieša laulātais laulības savienībā; Viņš bija pilnībā vainīgs savā neuzticīgajā uzvedībā, nerūpējoties par sievu un bērniem. Vīra šķiršanās lietas noraidīšana, pamatojoties uz to, ka uz viņu nav attiecināma vainīga uzvedība. valdīja. Lai gan ir pierādīts, ka sievai ir tiesības dzīvot atsevišķi, ar fiksētiem un regulāriem ienākumiem prasītāja-pretatbildētāja lūguma par patstāvīgu alimentu noraidīšanu savā vārdā. nolēma.
NODOŠANA KOPĀ AUGSTĀKĀ TIESA LIKUMS ĢENERĀLĀS ASABLĒMAS IEVADE
Kad puses pārsūdzēja šo lēmumu, 2. kasācijas tiesa iesaistījās. Apelācijas tiesa atcēla tiesas lēmumu. Kad Ģimenes tiesa pretojās savā pirmajā lēmumā, šoreiz iejaucās Augstākās apelācijas tiesas Ģenerālā asambleja. Ģenerālās asamblejas lēmumā tika iekļauti šādi apgalvojumi, kur tika uzsvērts, ka sievietei jāsaņem alimenti arī tad, ja viņa ir bagāta:
«Ir redzams, ka de facto pušu šķiršanās sākās tāpēc, ka vīrs pameta kopējo dzīvesvietu. Atbilstoši defektu situācijai vīrs ir pilnībā vainīgs, ka nerūpējās par sievu un bērniem, un arī uzticību graujošajā uzvedībā. tāpēc viņa iesniegtā pretšķiršanās lieta tika noraidīta, puses joprojām ir likumīgas laulības. saprotams. Saskaņā ar šo; atstājot kopīgu dzīvesvietu bez attaisnojoša iemesla, dzīvojot kopā ar laulātajiem, ja tādi ir, ar bērniem, paliekot lojāli viens otram, rīkojoties pretēji saviem juridiskajiem pienākumiem, kas reglamentēti kā palīdzība un līdzdalība arodbiedrības izdevumos proporcionāli savam spēkam. ir redzēts. Kopdzīves pārtraukšana ar viena laulātā vienpusēju gribu bez attaisnojoša iemesla ir saskaņā ar vispārējiem laulības noteikumiem. Tiek likvidētas laulāto tiesības un pienākumi vienam pret otru, ko regulē laulības savienības dibināšana. nenoņem. Izvērtējot lietas apjomu kopumā, saskaroties ar laulāto vīrieti, kurš bez attaisnojoša iemesla izvairās dzīvot kopā, Lēmums noraidīt lūgumu par alimentiem par patstāvīgiem pasākumiem, neuzskatot, ka sievietei ir tiesības pret savu vīru prasīt naudas iemaksu arodbiedrībā nepieciešams. Tiesa gan nolēma noraidīt sievas lūgumu par alimentiem, pamatojoties uz to, ka viņai ir liels ienākumu un īpašumu apjoms; Acīmredzot ir īpašs noteikums, kurā tiesneša iejaukšanās tiek regulēta par laulāto, kurš pārkāpj laulības savienībā noteiktās tiesības un pienākumus. Visu šo izskaidroto iemeslu dēļ tā mērķis ir nodrošināt, lai nelikumīgais laulātais pilda savas arodbiedrības saistības pret likumīgo laulāto. Ņemot vērā alimentu nozīmi un sociālo līmeni, nevis lietas pieņemšanas brīdī, bet gan novērtējamā alimentu apmērā, tiesa spriež par sievu un sievu. Lēmums par uzturlīdzekļu lūguma noraidīšanu vispār, savukārt par atbilstošu uzturlīdzekļu apmēru ir jālemj bērna interesēs, ir pretrunā kārtībai un likumam. nepieciešams. Tiesas lēmums tika atcelts ar balsu vairākumu."