Iepriekšējais Augstākās tiesas lēmums: vīrs, kurš atstāja sievu vienu sociālajā vidē, tika atzīts par vainīgu

Augstākā tiesa pieņēma precedenta lēmumu par vīru, kurš atstāja sievu vienu ģimenes sapulcēs, kāzās un saviesīgos pasākumos. Tika nolemts, ka vīrs, kurš atstājis sievu vienu sociālajā vidē, tagad tiks atzīts par vainīgo un viņam būs jāmaksā morālā kaitējuma atlīdzība.

Augstākā tiesa 2. Juridiskais birojs Pēc viņa pieņemtā lēmuma viņš nepavada sievu īpašos un saviesīgos gadījumos, piemēram, ģimenes sanāksmēs, kāzās, un atstāj viņu vienu. Vīrs, kurš pameta savu sievu, tika atzīts par vainīgu, pamatojoties uz to, ka viņš viņu ir pakļāvis emocionālai un sociālai vardarbībai, un viņam tika piespriests atlīdzināt morālo kaitējumu. tika dots.

Tie, kuri kāzās atstāja savus dzīvesbiedrus vienus, tika sadedzināti

NEPIEDZĪVOT SOCIĀLĀ VIDĒ, ŠĶIRŠANAS IEMESLS

Dilhans Dumanoglu no Sabahas ziņasAtbilstoši jūsu situācijai;

Trabzonā pieņemot lēmumu šķirties Abdulla K. Un Elifa K. Pāris vērsās ģimenes tiesā. Ģimenes tiesa pieņem lēmumu par laulības šķiršanu pārim Sieviete Tika nolemts noteikt vainu un noraidīt prasību par morālo kaitējumu. Iesniegt pēc pušu iebildumiem

Augstākā tiesa 2. Juridiskajai nodaļai nosūtīts. Izskatot iebildumu, Civillietu tiesu palāta konstatēja, ka nav pieļauta kļūda pierādījumu vērtējumā, pierādījumos, uz kuriem tika pamatots lēmums, juridiskos pamatojumus un it īpaši pierādījumu vērtējumā, Abdulla K. un Elifas K. apelācijas sūdzības bija nepamatotas.

Augstākās tiesas precedents

VĪRS, KURŠ NEPIEDĀVĀ SIEVU SOCIĀLĀS IESTATĪJĀS, TIEK UZSKATA PAR DROBEŽU

Lēmumā Abdullas K. sieva Viņš nepavadīja viņu īpašos gadījumos un saviesīgos gadījumos, piemēram, ģimenes sanāksmēs un kāzās, atstāja viņu vienu un pakļāva viņu emocionālai un sociālai vardarbībai. tika ierakstīts. Lai piespriestu morālo zaudējumu atlīdzību laulības šķiršanas dēļ, pusei, kas pieprasa atlīdzību, ir jābūt vainīgai vai mazākai nekā otrai pusei. Lēmumā teikts, ka tā jābūt, bija arī nepieciešams, lai notikumi, kas izraisīja šķiršanos, būtu aizskāruši personiskās tiesības. nodots. Palāta savā lēmumā norādīja, ka Abdullas K. konstatētā kļūdainā rīcība veidoja uzbrukumu Elifas K. personiskajām tiesībām. Lai gan lūgums par morālā kaitējuma atlīdzību būtu apmierināms, tika nolemts, ka to rakstiski noraidīt nav pareizi, un pārsūdzētais spriedums ir atceļams. deva.

Pie vainas tika atzīts vīrs, kurš sociālās situācijās atstāja sievu vienu