Augstākā tiesa šķiršanās lietās pielika pēdējo punktu! Šie pierādījumi tiks uzskatīti par nelikumīgiem.

Saniknotā sieva, kura ar vīra telefonā instalēto programmu atnesa no telefona izdzēstos ierakstus, tiesā nopūtās, uzzinot, ka ir apkrāpta. Tomēr Augstākā tiesa atzina, ka korespondencei un fotogrāfijām, kas atgūtas pēc to dzēšanas tās pārbaudes rezultātā, ir pretlikumīgi iegūtu pierādījumu raksturs.

Radot aizdomas, ka sieva viņu krāpj, kāda persona sievas telefonā bez atļaujas augšupielādēja privātu telefonu. Saniknotā sieva, kura pēc tam ar slepenās programmas starpniecību sasniedza no telefona izdzēstās ziņas un fotogrāfijas, ar visiem šiem datiem devās ceļā uz tiesu. Tiesa noraidīja lūgumu par laulības šķiršanu, jo tas grauja laulības savienības pamatu. Pēc šī lēmuma apgabaltiesas Civillietu tiesu palāta iestājās par laulāto, kurš vērsās apelācijas instances tiesā, un Ģimenes tiesas lēmums tika atcelts pilnībā un nolēma vīrieša lietu pieņemt.

Augstākās tiesas lēmums par laulības šķiršanu

"IR IEGŪTI PIERĀDĪJUMI PRET LIKUMU"

atbildētāja lēmums Sieviete iesniegt apelācijas sūdzību Augstākā tiesa

2. To izskatīja Civillietu tiesu palāta un Augstākā apelācijas tiesa izteikusi šādus apgalvojumus, norādot, ka prasītāja vīrietis savas sievas telefonā bija instalējis speciālu programmu:

«Prasītājas liecinieki paziņoja, ka ir redzējuši atbildētājas tālrunī attēlus un saraksti. Ņemot vērā prasītāja vīrieša teikto, ka viņš tiesas sēdē sievietes tālrunī instalējis programmu ar nosaukumu “disk digger”, viņš atnesa tālrunī dzēstos ierakstus. ar programmu iegūtie intervijas ieraksti, ko vīrietis paņemšanas brīdī instalēja sievas telefonā saprotams. Šajā situācijā šie prettiesiskie pierādījumi nav ņemami vērā vainas noteikšanā un fakts, ko ar šiem pierādījumiem tiek mēģināts pierādīt, nav attiecināms uz sievieti kā vainu. No otras puses, korespondence, ko lietas materiāliem iesniedza prasītāja vīrietis un kuru viņš apgalvo, ka pieder atbildētājai sievietei, Tā kā noprotams, ka apgalvojums, ka to nav pieņēmis un rakstījis atbildētāja, palika abstrakts, vainas noteikšanā tika ņemtas vērā arī šīs atbilstības. nevar iegūt. Šajā gadījumā noprotams, ka atbildētājai sievietei piedēvēto neuzticību apkaunojošu uzvedību nevarēja pierādīt, ņemot vērā no prasītājas uzklausīto liecinieku liecības, kas balstītas uz baumām. Tādā gadījumā, lai gan būtu lemts par prasītājas lietas noraidīšanu, lietas akceptēšana rakstveidā bija kļūdaina un radīja nepieciešamību atsaukt.”

VIDEO, JŪS VARAT UZMANĪBU:

Prātīgi noskaņota alkoholiskā odekolona aina dzērveņu šerbetā! Alkoholisks vai bezalkoholisks?

SAISTĪTĀS ZIŅAS

Coşkun Sabah aizrādīja par "valdības atkāpšanās" saukļiem: Nemēģiniet aģitēt tautu!