Pārsteidzošs Augstākās tiesas lēmums! "Laulātie nevar piespiest viens otru dzīvot ciema dzīvē!"

Laulāto polemikui ir pievienots jauns. Kad Konijā ieceltā ierēdņa sieva nevēlējās pārvākties, viņš iesniedza šķiršanās pieteikumu. Augstākās tiesas precedenta lēmums atcēla vietējo lēmumu.

Problēmas starp ģimenēm, kuras Covid-19 dēļ ir ieslēgtas savās mājās, turpina pieaugt. Kamēr starp cilvēkiem, kuri vēlas atgriezties dabiskajā dzīvē, turpinās haoss, šoreiz jautājums nāca klajā ar jautājumu par iecelšanu amatā.

Viņš iesniedza prasību tiesā, jo nevēlējās pārcelties kopā ar viņu.

Konja Meramas apgabalā dzīvojošais reliģiskais virsnieks Ahmets K to pastāstīja savai sievai, kura ar viņu nepārcēlās. šķiršanās uzvalks atvērts.

Ahmeta K. sieva Hamide K paziņoja, ka nevēlas doties uz ciematu, un apmetās viņu mājā Konijas Meramas apgabalā. Pēc tam, kad viņa sieva nedevās uz ciematu, Ahmets K atteicās ierasties mājā Konijā, par attaisnojumu izmantojot sievas ģimeni. Ahmets K iesniedza šķiršanās pieteikumu, jo laulības savienības pamati tika satricināti. Vietējā tiesa pieņēma vīrieša lietu, atzīstot, ka puses ir vienlīdz vainīgas. Tika nolemts no viņiem šķirties.

Pēc tam viņa sieva Hamide K pārsūdzēja pirmās instances tiesas lēmumu apelācijas kārtībā. Konjas apgabaltiesa 2. Civillietu tiesu palāta noraidīja visus Hamīda K. apelācijas lūgumus.

Augstākā tiesa 2. Lieta Juridiskajā departamentā tika atrisināta. Saskaņā ar judikatūrā iestāties spriedumu atbildētājs sievieteVīrieša lieta tika pieņemta, pamatojoties uz to, ka viņš ir vienlīdz vainīgs notikumos, kas noveda pie šķiršanās, taču tika norādīts, ka "Apsūdzētā sieviete atradās ciematā. Iemesls, ka viņa nevēlējās dzīvot, ka sieviete šādi nepilda arodbiedrības pienākumus, nebija kļūdaina uzvedība. norādīts.

VĪRIETIS ATRASTĀS PILNĪGI DROBEŽU

Ahmetu K. viņas māja neinteresē, viņš piespiež sievieti dzīvot ciematā un viņi no sievietes nopērk savu māju Konijā. ziņasTika norādīts, ka vīrietis ir pilnībā vainīgs, pamatojoties uz to, ka viņš to pārdeva jums.

Augstākā tiesa, apgabaltiesa un apelācijas instances tiesa nolēma, ka vīrieša lieta ir noraidāma. Apelācijas instances tiesas lēmuma atcelšana 2. Civillietu tiesu palāta arī atcēla vietējās tiesas lēmumu.