Līgavu, kura nozaga naudu, Augstākā tiesa atzina par vainīgu!

Augstākā apelācijas tiesa norāda, ka līgava, kura, nezinot par to, izņēma naudu no vīramātes maka, tika uzskatīta par vainīgāku nekā vīrieti, kurš atlaida viņas vīru no mājas un nomainīja mājas slēdzeni. Naudas nozagšana no vīramātes pēc šāda lēmuma tiks uzskatīta par šķiršanās iemeslu.

Jurisprudences biļetensSaskaņā ar informāciju, kas iegūta no; Pāris, kurš kādu laiku bija konfliktējis, nolēma šķirties. Ģimenes tiesaattiecas uz. Prasītāja – pretatbildētāja Y.Ç. apgalvoja, ka viņas vīrs mainījis mājas slēdzeni un izgrūdis viņu no mājas. Savukārt pretprasītāja vīrs apgalvoja, ka viņa sieva uzvedusies neuzticīgi un zagusi naudu no mātes maka.

ģimenes tiesa

TIESA ATBALSTA ABAS PUSES

Papildus tiesas pieņemtajam pušu laulības šķiršanas lēmumam; pamatojoties uz to, ka viņš ir pilnībā vainīgs sievietevīrieša lietas noraidīšanu, vīrieša lietas pieņemšanu un ikmēneša uzturlīdzekļus 400 TL par labu sievietei, sievietes Uzturlīdzekļu lūguma un sievietes kompensācijas prasības un vīrieša morālās kompensācijas prasības noraidīšana. deva. Tiesas lēmums tika pārsūdzēts attiecībā uz alimentiem un noraidīto morālās kompensācijas prasību, ko abos gadījumos pretprasītājs vīrietis lēma par labu sievietei.

Norādot, ka puses ir vienlīdz vainīgas, apgabaltiesa norādīja, ka sievietes rīcība, kas tika raksturota kā uzticību graujoša, ka puses bija vienlīdz vainīgas, kā to izdarīja vīrietis, un vīrietis izsvieda sievieti no mājas un nomainīja mājas slēdzeni. valdīja. Pieņemot abu pušu apelācijas lūgumu, tā nolēma par labu sievietei maksāt 500 TL mēnesī, bet vīrieša lūgumu par morālā kaitējuma atlīdzību noraidīt.

sieviete atzīta par vainīgu

SAISTĪTĀS ZIŅASŠokējošs tiesas lēmums! "Aukstais ūdens" tika uzskatīts par šķiršanās iemeslu!

LIETA IETVER JURISDIKCIJULDU

Spriedums tika pasludināts prasītāja vīram A.Ç. Kad to pārsūdz Augstākā tiesa 2. Ienācis Juridiskais birojs.

līgava zog naudu no vīramātes maka

"SIEVIETEI IR NOPI Defekts, NOTIKUMS ŠĶIRŠANAS IEMESLSREŽ."

Augstākā tiesa pieņēma priekšzīmīgu lēmumu:

«Sieviete uz savas ģimenes māju slepus atnesa dažas saimniecības lietas un pārtikas preces, kas pieder kopējai mājai. ņem naudu no vīrieša maka tāpat kā vīrietis ņem naudu no savas mātes maka. sapratu. Sieviete sniedza maldinošu informāciju par viņas veikto iepirkšanos, vīrietis iedeva viņas meitas privātās mantas. ziņas Noprotams, ka viņš to nav saņēmis. Gadījumā, ja šīs situācijas dēļ tika šķirta; Ir jāsamierinās ar to, ka sieviete ir smaga un vīrietis ir mazāk nepilnīgs. Neatkarīgi no šī punkta piekrišana, ka puses bija vienlīdz vainīgas kļūdainā novērtējuma rezultātā, nebija pareiza un prasīja atcelšanu. Tiesas lēmumu tika vienbalsīgi nolemts atcelt.