Nemantiskā kompensācija par viņa aizliegtajiem alimentiem!
Literārs Mistrojums / / February 14, 2022
Bariss A., kurš strādā par skolotāju Stambulā, pēc 7 gadu laulības samaksāja laulības šķiršanu Nihalam B., kurš ir tāds pats skolotājs kā viņš. Viņa aizvainojošie vārdi alimentu kvītī kā "Alimenti, kurus esmu aizliedzis" lika viņam maksāt 15 tūkstošus liru morālā kaitējuma. tas notika.
Skolotājs Stambulā Nihals B. Viņa kolēģis Baris A., ar kuru viņš apprecējās 2011. gadā. Viņi bija precējušies 7 gadus. Pārim, kurš pirmajos laulības gados savu bagātību nopelnīja roku rokā, bērnu nebija. Nihals B. Sniedzot lielu ekonomisko atbalstu savai sievai visas laulības laikā, pārim kopīgi piederēja uzņēmums ar aptuveni 2 miljonu liru apgrozījumu, divas luksusa automašīnas, 4 dzīvokļi Izmirā un dzīvoklis Stambulā. Nihals B. Viņš vērsās tiesā, pamatojoties uz savas sievas Barisas A. krāpšanu, piekaušanu, psiholoģisku vardarbību, savas bagātības slēpšanu un nodošanu saviem brāļiem un māsām, vecākiem un partnerim. Apstrīdētā laulības šķiršanas lieta, kas tika iesniegta Stambulas pirmās instances civiltiesā, tika atrisināta pēc Barisa A. pieteikuma. Pēc tam Nihals B. liela summa bezstrīdus šķiršanās protokolā
Nemantiskā kompensācija par viņa aizliegtajiem alimentiem!
"Viņš nevarēja sagremot 7 tūkstošus liru alimentu"
Baris A. Viņš rakstīja kvītī, nosūtot 7 tūkstošus TL, ko ik mēnesi maksāja savai bijušajai sievai Nihalai B., ar kuru izšķīrās. "Alimenti, kurus es nepieļauju", "Aizliegtie alimenti" Viņam tika piespriesta morāla kompensācija par apvainojošiem un apvainojošiem vārdiem. Lūgumrakstā, kurā bija norādīts, ka Nihala B., kura vērsās tiesā kopā ar savu advokātu, nožēlo, ka pieņēmusi laulības šķiršanu pēc vienošanās, «Mans klients ir psiholoģiski novārdzis. Viņš apvainojis klientu rakstā, ko rakstīja paskaidrojuma daļā par alimentu maksājumiem. Šī iemesla dēļ mēs pieprasām no atbildētāja piedzīt morālā kaitējuma atlīdzību 250 tūkstošu liru apmērā. tika teikts.
Uz alimentu kvīti
TIESAS LĒMUMS
Tiesa daļēji pieņēma Nihala B. lietu un piesprieda Barišam A. samaksāt 15 tūkstošus liru par morālo kaitējumu. Tiesas motivētajā lēmumā «Baris A., kurš pēc šķiršanās no Nihala B. apprecējās atkārtoti, apgalvo, ka dēlam netaisnīgi atņemta iztika ar jēdzienu «alimenti». Bariss A., kurš savu neapmierinātību atspoguļo čekos, ir izjaucis viņa iekšējo pasauli un mieru, sakot, ka nav pelnījis alimentus, ko maksājis savai bijušajai sievai. Šī iemesla dēļ tika nolemts atlīdzināt morālo kaitējumu." tika izmantoti izteicieni.
Baris A. pieprasīja lietas izbeigšanu
BĀRIS A. VIŅŠ VĒLĒJAS, LAI LIETA TIEK NORAIDĪTA
Paziņojot, ka viņš nav rīkojies pretrunā ar likumu, Baris A. pieprasīja lietas izbeigšanu. Barisa A. advokāts, kurš teica, ka uz alimentu čeka rakstītais vārds "nav halal" nozīmē pilnībā izlūgties sodu, «Mans klients noteikti nav aizskāris prasītāja personiskās tiesības. Nihal B. pastāvīgi pakļauj savu klientu nāvessoda izpildes draudiem un nostāda viņu sarežģītā situācijā. teica.