Precedents lēmums no Augstākās tiesas! Tas, kurš ņirgājās par savu sievu, tika sadedzināts...

Pēdējā laikā ir parakstīts precedents laulības šķiršanas lietu skaita pieaugumā. Jalovā dzīvojošais vīrietis pret savu sievu iesniedza šķiršanās pieteikumu. Augstākā tiesa 2. Juridiskā nodaļa lēma par sievieti, kura nemitīgi ņirgājās par sava vīra kājas īkšķi. Sieviete, kura izsmēja savu vīru, tika atzīta par vainīgu.

Jalovā dzīvojošais Ö.İ un sieviete S.A.A. apprecējās, mīlot viens otru. S.A.A. Neilgi pēc laulībām viņas vīrs Ö.İ. sāka par viņu ņirgāties. Pēc tam, kad ķircināšana pieauga, Ö.İ iesniedza Jalovas ģimenes tiesā prasību šķirties, apgalvojot, ka viņa sieva S.A.A. par viņu izjoko. Vietējā tiesa nolēma lietu izbeigt ar nepietiekamu pamatojumu.

"ŠĪS IR TIESĪBAS IESNIEGT VIŅA SIEVA"

tavs rīts ziņassaskaņā ar viņa; Pēc lēmuma pieņemšanas spriedums tika pārsūdzēts un lieta tika iesniegta 2.apelācijas tiesā. Viņš ieradās Juridiskajā nodaļā. Palātas delegācija vietējās tiesas lēmumu atcēla. Lēmumā minēts, ka S.A.A. nepārtraukti ņirgājās par savu vīru Ö.İ, jo viena viņa pēda bija invalīde un nebija aizsegts kājas īkšķis. Šajā gadījumā pušu starpā izceļas konflikts, kas kopējo dzīvi satricinās līdz pamatiem un neļaus savienībai turpināties. Lēmumā, kur neatbilstība ir konstatēta un fiksēta, norādīts, ka Ö.İ ir pareizi vērsties tiesā pret notikumu gaitu. dots.

SPRIEDUMS lauzts

Palātas lēmumā tagad juridiski ir iespējams piespiest laulātos dzīvot kopā šādos apstākļos. Atbilstoši tam, ka nav redzams, ka lietas noraidīšana nav pareiza ar nepietiekamu pamatojumu vietā, kur tiks lemts par laulības šķiršanu. tika ierakstīts. Vietējās tiesas lēmums ir vienbalsīgs
salauzts.

"PILNĪBĀ PUNKTS NOTIKUMOS, KAS IZRAISĪJA ŠĶIRŠANĀS"

Advokāts Selahadins Demirs, kurš izvērtēja lēmumu, sacīja, ka nevar nosaukt cilvēku, kurš staigā klibs, par klibu, bet cilvēku, kuram nav dzirdes, par kurlu. vai neredzīga cilvēka nosaukšana par aklu ar vārdiem tādā veidā, kas ņirgājas par personas fizisko vai garīgo invaliditāti Atgādinot, ka izsaukšana ir apvainojums, viņa sacīja, ka notikušajā incidentā sieviete nemitīgi ņirgājusies, jo vīram savainota pēda. minēja redzēto.

Papildus tam, ka pazemojuma akts ir vienīgais iemesls laulības šķiršanai, apvainojuma nozieguma rašanās konkrētajā gadījumā padarīs sievieti nepilnvērtīgu un prasītājas ziņā. Pieminot, ka šķiršanās iemesls tiks atklāts, Demirs sacīja, ka ņirgāšanās par laulātā fiziskajām īpašībām un aizvainojošu vārdu izteikšana ir kļūdaina uzvedība. stāstīja. Demirs iebilda, ka sieviete ir pilnībā vainīga notikumos, kas noveda pie šķiršanās, jo viņa ņirgājās par vīra fiziskajām īpašībām.