Precedents lēmums no Augstākās tiesas! Neuzticīgs laulātais maksās kompensāciju

Izvērtējot apelācijas sūdzību laulības šķiršanas lietā Bursā, Augstākā tiesa nolēma, ka precētas sievietes īsziņu sūtīšana citam vīrietim nakts vidū ir "neuzticība" un uzskatāma par šķiršanās iemeslu. Augstākā tiesa; nolēma, ka sievietei, kurai tika konstatēti nopietni trūkumi, ir jāmaksā vīram kompensācija.

Ijtihad Bulletin iegūtā informācija liecina, ka vīrs un sieva, kuri kādu laiku bija konfliktējuši, Ģimenes tiesā iesniedza laulības šķiršanu. Tiesa konstatēja, ka sieviete, kura nakts vidū veikusi telefona zvanu, sūtot īsziņu citam vīrietim, ir nopietni kļūdījusies. Laulības šķiršana ar pušu lietu pieņemšanu, kopīgo bērnu aizbildnību nododot mātei, alimenti par labu bērniem, kompensācija par labu atbildētāja-pretprasītāja vīrietim. tika valdīts. Tiesa; noraidīja sievietes prasības par kompensāciju. Prasītāja pretatbildētāja lēmumu pārsūdzēja. Apgabaltiesa, palielinot uzturlīdzekļus, piesprieda kompensāciju par labu sievietei, pamatojoties uz vīrieša vainu. Spriedums, atbildētāja-pretprasītāja vīrietis N.A. pārsūdzēja.

2. Apelācijas tiesa, kas izskatīja lietas materiālus. Apelācijas tiesa pieņēma nozīmīgu lēmumu. Augstākā tiesa; Viņš raksturoja sievietes īsziņu sūtīšanu citam vīrietim nakts vidū, neskatoties uz to, ka viņa bija precējusies, kā "neuzticību". Lēmumā tika iekļauti šādi paziņojumi:

"Izmeklēšanā; Saskaņā ar lietā iekļautajiem telefonsarunu ierakstiem prasītājas-pretatbildētājas sievietes telefona zvani dažādos laikos, vēlā naktī un dažādos laikos, un sievietes saziņa ar citu vīrieti. Kopīgi izvērtējot vēstījuma saturu, ko viņa atzīst, ka pārņēmusi viņa, sievietes uzvedība pārsniedz neuzticības līmeni un tā tiek pieņemta kā neuzticība. obligāti. Saprotams, ka daži apvainojumi un draudi no atbildētāja-pretprasītāja vīrieša ir reakcija uz sievietes neuzticības aktu. Šajā gadījumā notikumos, kas izraisīja un notika laulības šķiršanā, ir lielāka vaina prasītāja-pretatbildētāja sieviete nekā atbildētāja-pretprasītāja vīrietis. Un tomēr tas bija nevietā, lai vīrieti uzskatītu par nopietniem trūkumiem, un viņam vajadzēja to salauzt. Neskatoties uz to, ka atbildētāja-pretprasītāja vīrietim tika konstatēti rupji trūkumi un tiesa piesprieda materiālo un morālo kompensāciju par labu prasītājai-pretatbildētājai sievietei, sievietei salīdzinājumā ar vīrieti ir lieli trūkumi. 174/1-2 Turcijas Civilkodekss, saskaņā ar izpratni, ka atbildētāja-pretprasītāja vīrietim nav nopietnu kļūdu. panta nosacījumi nav izpildīti. Lai gan prasītājas-pretatbildētājas sievietes lūgumi par mantiskā un morālā kaitējuma atlīdzināšanu ir noraidāmi, rakstveida lēmums tika uzskatīts par neatbilstošu un par to bija jāatceļ.

Notikumos, kas noveda pie šķiršanās, prasītāja-pretatbildētāja sieviete ir ļoti kļūdaina. Nepareiza uzvedība, kas notiek, ir arī vīrieša personības tiesību pārkāpums. Vīriešu labā TMK m. 174/1-2 nosacījumi ir izpildīti. Ņemot vērā pušu ekonomiskos un sociālos apstākļus, vainas smagumu un taisnīguma, materiālās un morālās kompensācijas noteikumus par labu vīrietim. Taču atbildētāja-pretprasītāja vīrieša materiālā un morālā kaitējuma prasību noraidīšana rakstiski nebija korekta un tika nolemts to atcelt. nepieciešams. Vienbalsīgi tika nolemts tiesas spriedumu atcelt.”

Komentējot lēmumu, 2. Apelācijas tiesas advokāts Fatihs Karamercans. HTS ieraksti par laulātā, pretējā dzimuma telefona satiksmi, īpaši vēlās stundās, vai juridisko ka tā ir parakstījusi precedentu lēmumu, ja to nosaka pierādījumi, kas iegūti saskaņā ar stāstīja. Karamercan teica: "Lai gan laulātais parasti interpretē šo uzvedību uzticību graujošas uzvedības ietvaros, nav konkrētu notikumu. Īpaši ņemot vērā ziņas saturu, mēs pieņemam, ka šāda laulātā uzvedība ir sasniegusi neuzticības līmeni. ir izdarījis. Ar šo lēmumu Augstākā tiesa Juridiskā pārvalde ir pierādījusi, ka var atteikties no savas vispārējās interpretācijas, ko tā ir pieņēmusi konkrētajā gadījumā.