Skūpstīt savu kolēģi uzskatīja par iemeslu atlaišanai

Darbinieks vīrietis, kurš vēlējās noskūpstīt savu kolēģi, ar kuru viņam bija mīlas dēka darbā un tika atlaists bez atlīdzības, pateicoties šim brīdim piederošajiem attēliem, vērsās Darba tiesā. Tiesas pieņemtais lēmums bija precedents.

Kāds vīrietis, kurš strādā par tirdzniecības pārstāvi veikalā, esot mēģinājis noskūpstīt savu kolēģi, ar kuru viņam darbā bijušas emocionālas attiecības. Šo incidentu, kas tika uztverts drošības kamerā un īsā laikā izraisīja baumas darbinieku vidū, dzirdēja arī vadītājs. Pēc vadītāja ziņojuma darbinieks vīrietis tika atlaists, pamatojoties uz viņa amorālo rīcību. Arī Ganjai kompensācija netika piešķirta. Darba tiesaJaunietis, kurš devās uz Turciju, paziņoja, ka viņu 12 gadus atlaida no darba bez pamatota iemesla vai pamatojuma. Viņš lūdza piedzīt atlaišanas un uzteikuma samaksu no iestādes, kuru viņš iesūdzēja, kopā ar visaugstākajiem bankas depozīta procentiem, kas uzkrāssies līguma izbeigšanas dienā.

Darba devējs, kurš aizstāvējās tiesā, apgalvoja, ka darbiniekam prasītājam un viņa kolēģim veikalā, kurā viņš strādāja, bija mīlestība un morāla izturēšanās. Ka incidents izraisīja baumas darba vietā, izmeklēšanā iesaistoties prasītājam.

sieviete Viņš paziņoja, ka viņa drauga negatīvā uzvedība tika atklāta un darbiniekiem tika meklēta aizstāvība. Atbildētāja priekšnieks apgalvoja, ka prasītāja darba līgums tika izbeigts, jo tajā tika pārkāpti morāles un labas gribas noteikumi, un pieprasīja lietu izbeigt. Darba tiesa nolēma lietu pieņemt daļēji.

Lēmums ir paziņots. Saskaņā ar sniegto paziņojumu "Apsardzes kameras fiksēja prasītāja mēģinājumu noskūpstīt savu kolēģi. Ir saprotams, ka atbildētājs darba devējs, kas bija fonds, atlaida prasītāju no darba šīs darbības dēļ, jo incidenta laikā tika ierakstītas drošības kameras. Privātuma un privātās dzīves noteikums neattiecas uz publisku rīcību darbavietā vai pret citu darbinieku. Lai gan izturēšanās, kas pakļauta izbeigšanai, strādājošā sieviete akceptēja aizstāvības ziņojumā, prasītāja Darba devēja atbildētāja tiek izbeigta, jo iepriekš aprakstītais incidents ir pretrunā ar darba noteikumiem un vispārējo ētiku. ir pareizi. Paskaidrotā iemesla dēļ tiesai bija jānoraida atlaišanas un paziņojuma par atalgojumu pieprasījumi, taču pieņemšana bija kļūdaina un prasīja lēmuma atcelšanu. ” Tā teica.

Šis lēmums, kam ir precedenta raksturs, pavēra ceļu tiem, kuri savā darbavietā bez atlīdzības izrāda līdzīgu uzvedību.

SAISTĪTĀS ZIŅASTURKSTAT kopīgoja datus! 48 procenti no Turcijas ir laimīgi